朱元璋真的是用鹅杀死了徐达吗

在我国历史上，提到千古一帝，很多明粉会很自然的想起明朝开国皇帝朱元璋。

朱元璋虽然是位深得民心的好皇帝却也因杀开国功臣一直饱受争议。

广为流传的就是那个朱元璋用烧鹅杀徐达的故事。

了解明朝历史的伙伴们都知道，明朝开国离不开功臣——徐达。

朱元璋的竞争对手排名前三的陈友谅、张士诚、元朝都是徐达干掉的，要是说徐达是明朝第二功臣，没人敢居第一。

值得一提的是，徐达和朱元璋是从小玩到大的好兄弟。在朱元璋上位后，为了巩固皇权陆续杀掉一个个功臣。

即使两人这样一份特殊的感情，徐达依然陷入了极大的恐慌，生怕哪天好兄弟对自己也动了杀心，每天担惊受怕的日子让身体出了毛病：背部长了个大疮。朱元璋得知好兄弟生病了，就派人特意送了个烧鹅过来。

徐达一看，心里凉透了：这不是让我自尽吗？因为大家都知道，生这个病最忌讳的就是吃鹅肉，吃了过不了多久就会发病身亡。

君要臣死，臣哪有不死的道理，于是徐达伤心的吃下了那只鹅，没多久就身亡了。

那么朱元璋真的是用鹅杀死了徐达吗？

明朝中期有本野史记载，朱元璋以探病为由，赏赐了鹅，徐达当着使者的面留着眼泪吃下了，没多久就身亡了。

《翦胜野闻》——徐魏国公达病疽，疾甚，帝数往视之，大集医徒治疗。且久，病少差，帝忽赐膳，魏公对使者流涕而食之，密令医工逃逸。未几，告薨。

清朝不仅转述了这个故事，还添了一笔：

清·《廿二史札记》：赐以蒸鹅，疽最忌鹅

这也是朱元璋烧鹅杀人的原始版本和证据。

徐达（右一）

但是，《明实录》和《明史》都没有记载朱元璋送鹅或者徐达吃鹅的事件，就很自然的记录了徐达因为得了背疽，实在病得太严重就死了。

《明史》：（徐达）患背疽，病笃，遂卒

有人说，咱们都知道野史有时候也是图一乐，而清朝修订的历史更不能信了，谁不想抹一把前朝的黑？

又有人说，正史的修订是控制在皇权之下的，有利于朱元璋的说辞自然也就多一些。有可能朱元璋本人或者后人为了皇家名声而不允许此次事件的记载。

到底朱元璋有没有“烧鹅杀人”呢？可以从朱元璋一贯作风来分析

1.朱元璋喜欢杀功臣毋庸置疑，但是他杀功臣会有一个习惯——心狠手辣，赶尽杀绝

比如蓝玉被抄家还被灭了三族，胡惟庸全家被杀、诛三族、受牵连被杀的有3万多人；而李善长全家70多扣一个不留杀光光。

反观徐达，家人没有一个受牵连，儿子还在他死后继承了官位，实在不符合朱元璋的作风。

朱元璋诛杀功臣

2.如果说是念旧情，不忍祸及家人，所以才送了一只鹅让徐达自尽。

鹅是否真的能杀人呢？

从我们现代的医学角度讲，鹅肉富含蛋白质和维生素，可以补充营养，没有吃了会死的说法。

因为徐达生病不能吃鹅，倒是有依据：

《本草纲目》：鹅，气味俱厚，发风发疮，莫此为甚

中医学上有的专家认为，鹅是“发物”，生疮时需要忌口。但是《本草纲目》里的内容有些不一定能信（毕竟连大便童子尿之类都有）

《本草纲目》

而专门给《本草纲目》挑刺的《本草求真》里面就有讲：

鹅肉，按书有言味甘性平，有言味辛性凉，有言气味俱厚而毒，有言服则解热解毒，有言服则发风发疮发毒，持论不同，臆见各一

3.即使我们现代角度觉得鹅未必能杀人，但古代人应该是没有不信的，所以如果朱元璋真的送了鹅，所有人都知道他们撕破脸皮了，如果朱元璋真的想掩人耳目杀徐达，何必大费周章赏赐鹅呢？

皇帝想杀人，找个理由抓起来还能随便杀全家，这样欲盖弥彰又掩耳盗铃的方式实在有点说不过去。

根据记载，可以顺向推断徐达死于背疮

正史和野史都讲得很明白徐达是因为背疽死的。背疮会死人吗？在古代是会的。

唐朝诗人孟浩然，南宋名将宗泽，项羽的谋士范增都是死于背疮......

孟浩然

背疮到底是个啥病，生个疮咋就还能致命呢？

根据古籍的描述，用现代医学来解释应该是背部急性化脓性蜂窝织炎，这个小病让脓液流出来再用抗生素消毒杀菌就能治好。

但是咱们都知道古代医疗水平落后，衣服也粗糙，少不了摩擦出血继续发炎感染，出血严重就很容易导致败血症，在古代是非常致命的。

关于背疮古人还出了一本权威书籍记载相关禁忌：不能生气，忌口也多。所以鹅肉被放进忌口也很正常。

《集验背疽方》：作劳叫怒，嗜欲，饮食如干湿面、炙 、淹藏、冷酒、生冷、滞腻、鱼、羊并不可食。性热者发热，冷者损脾、肾，毒者发病，皆当戒之。

但是漏洞又来了:生病之人的房间不能有孕妇和来姨妈的和有腋臭的人，吃完了药还不能见到鸡猫狗......

病者之房，深戒有腋气人并有孕妇人、月经人入房。合药亦忌此等人见之，又忌鸡、犬、猫儿见之。

这么一看，古人对背疮的认知真的很有限，还脑洞极大。

总结

分析下来，徐达单纯死于背疮基本上无误了，奈何朱元璋确实杀了很多功臣，大家顺便把徐达的死也算在了他头上，某种程度上可以说明他的残暴形象已经深入民心了，朱元璋烧鹅杀人这个锅虽然背的冤，但也不能说他完全没有责任。