读杨镇瑜《去边境走私风景》

军旅作家杨镇瑜先生的《去边境走私风景》，内容丰富而饱含热情，差不多是一张导游图，一部茶经，一本动植物名录，但同时，还是一册修辞格的练习簿。

用得最多的是比喻、比拟，如写山：这两座赫赫有名的大山（哀牢山、无量山）不是真的只有两座，而是呼啦啦一大片，像刚刚出锅的一笼大馒头。写水：瀑布如练，……哗哗的水声震耳欲聋，就像不小心钻出了大山的肚子，一出来就破口大骂，口沫横飞，喧声盈耳；浑浊的沅江像一行眼泪，悬挂在崇山峻岭之间。写村落：那些散乱地点缀山间的居民村落，像遗落在林间空地上的一枚枚小小硬币。写植被：山上的藤萝如织，那些疯了一样的树木长得群魔乱舞，看得我心惊肉跳……

喻得最多的是路，不是从哲学意义上，而是从形象和感觉上。兹举例如下：

1.壮莽雄浑的青山，柏油路曲折得像一声嘹亮的口哨。

2.山路悠长得像一声尖叫。

3.柏油路平展得像一盘伴奏带，耳朵里能听到的，只有车轮辗在路面上的沙沙声。

4.这条（通向部队驻地）的路进进出出何止百次，就像我的半截肠子，藏在我的肚子里，虽然看不见，但我 熟悉它的每一次蠕动。

5.盘山公路曲折得像刚从猪肚子里扒出来的一堆大肠。

6.时光悠然远去，流逝的岁月带走了马铃叮噹的前尘往事。让这样一条曾经盛极一时的古道也成了半截无用 的阑尾，真是欲罢不能，欲说还休。

7.盘山公路如同一条甩着尾巴的蟒蛇在草丛中穿棱来去。

8.出墨江向北，20公里老路山环水转，事实上我喜欢这样的老路，因为有想象和期待，像一首明丽清新的小 令，值得咀嚼和回味……新修的高速公路虽然为我们带来了便利，但高速容易让人不明就里，你看到的可 能更多的是路边的护栏，呼的一声，都过去了。这很像一篇平铺直叙的会议文件，又臭又长，空洞无物， 会后你甚至根本想不起台上的领导都讲了什么。

……

总的来说，杨先生的上述比喻还是用得不错的。比喻之好，在形象生动，更在新颖传神，能“宣泄”作者，使之情抒意达；能“击中”读者，使之眼前一亮。比喻怕喻得不像，比而不喻；怕有形无神或貌合神离；更怕落了俗套，让人生厌。哲人说，第一个说女子像花的是聪明人，第二个还这样说的人是傻子。

其实，说女子像花，仅就“像不像”而言，不见得就是好比喻。说皮肤好，颜色俊，白里透红？不一定，因为花之种类不知凡几，还有蓝花紫花甚至黑色的花呢。说如花之含苞或怒放？也许是的。或是动态，说如花枝迎风招展？也许更不错。至于到底哪点儿像，还是没说清。

也许比喻之妙正在说不清。如果说得清，还用得着比喻吗？反正说不清，你去想象吧。这一想，调动了对比喻本体固有的经验，再加上对喻体的想象，于是，对作喻者表达的独特感受的领悟，可能会更丰富。

比喻之长在于抓住特点，突出特点，喻出特点。但是，特点有可能也是缺点。比如，杨先生用通感的三例（例1～例3），分别写路之“曲折”“悠长”“平展”，如“嘹亮的口哨”，如“一声尖叫”，如“一盘伴奏带”，用听觉形象写视觉形象，比喻式通感，很新奇，很有特点。但若省去“曲折”“悠长”“平展”三个明示“路”的特点的词，光从“口哨”“尖叫”“伴奏带”中，你能想象出“曲折”“悠长”“平展”来么？

同样用比喻式通感，朱自清先生这样写：“微风过处，送来缕缕清香，仿佛远处高楼上渺茫的歌声似的”；“塘中的月色并不均匀，但光与影有着和谐的旋律，如梵婀玲上奏着的名曲”……似乎要更好一些。

可见，好的比喻（或比喻式的通感），最好能借助语境，从喻体直接见出与本体的“相似点”来，作者不必从旁指点。如果作者都“指点”了，读者还是想不来，这样的比喻就等而下之了。

接着说杨先生的比喻句。用“肠子”喻路之曲折，因有“羊肠小道”的成语在先，故不算新奇，但杨先生有他的创新之处。比如第4例就用得好，写出了对路的熟悉和亲切，很传神。但第5句将路喻为“刚从猪肚子里扒出来的一堆大肠”，“曲折”则有之，美感则全无。第6句的“阑尾”之喻，感觉也不是很好，都是另一种形式的“以辞害意”。

用得最好的是7、8两句。第7句活脱，生动，与境相融；第8句以“小令”作喻，有韵致，又以“会议文件”作对比，对感觉的表达很准确，只是后面的解说稍嫌过头了点。当然，这样的比喻只有当代中国人才能明白。

要构成比喻，必须具备三个“要件”：本体、喻体、相似点。否则，不成比喻。进而，比喻的目的是借“比”而使人“喻”，为理解扫除障碍，而非设置困难，故其贵在似而不隔，喻而传神。最后，比喻都是有“色彩”的，都表达作者的感觉、感悟、感情。如果忽略了比喻背后的情感态度因素，作者则可能“引喻失义”，而读者则会落入言筌，甚至歪曲原意。

作家木心曾有这样的遭遇——

1987年，《中国时报》记者采访木心，问，你认为中国谁最有希望获得诺贝尔文学奖？木心答曰：不知道——只知三种必然性：一、是个地道的中国人；二、作品的译文比原文好；三、现在是中国人急，要到瑞典人也着急的时候，来了，抛球成亲似的。

本来是非常刻毒的挖苦——译文比原文好，算谁的呢？中国人想获奖，瑞典人急什么？抛球成亲，谁抛谁接，谁更期待？有作家却在书中引用此答，且认为“一针见血”。大概将反话作正话，把讽刺当夸奖，以为中国人不获奖，是译文的水平不行，而且，还觉得瑞典人应该着急才对呢！“抛球成亲似的”是一个比喻，尝不来其中的辛辣味儿，谁之过？！

好在杨镇瑜先生的比喻浅近，这样的误会该不会发生吧。