《哈姆雷特》读书笔记4篇 深度解读：《哈姆雷特》

《哈姆雷特》是莎士比亚的一部经典悲剧，故事主要讲述了丹麦王子哈姆雷特在一系列的事件中，逐渐走向疯狂和自我毁灭的过程。这部作品深刻探讨了人性、权力和复仇的主题，具有世界性的影响力和历史意义。读完《哈姆雷特》不仅可以提升个人审美素养，更能够在文化交流和翻译领域有所裨益。

第1篇

近日我看了莎士比亚所作《哈姆雷特》它是由五幕悲剧组成的。在这位戏剧大师的几部悲剧中间《哈姆雷特》是最扑朔迷离的也是最富有哲理性的。其中如父王为恶叔所弑王位被篡母后与凶手而婚王储试图复仇而装疯等基本情节。十分吸引我却又十分悲惨。

第一位是本剧的主人公——哈姆雷特。读完这本书我认识了他从“时代脱臼了真糟糕天生我要把它扳正过来”这句豪言壮语到“是活下去还是不活这是个问题”这句绝望的叹息的全部心理背景。实际上哈姆莱特的尴尬，在于一个纤弱而又明达的心灵，肩负着与其行为能力不相称的重任，比坦特鲁斯更难堪饥渴比西绪弗斯更枉费心力。用歌德的说法“这是一株橡树给栽在一个只应开放娇红嫩绿的昂贵的花瓶里。”在哈姆莱特身上人的脆弱性和环境的残暴性是如此相反，而又相成以致这个独特的性格在内涵方面显得密致而厚重在外延方面也显得博大而深广。

其实就是如此的扑朔迷离，让我的同情也不得不转移到配角奥利菲亚的身上，她是如此的年轻心灵和身体，都没有成熟。种种柔情，连她自己都不明其所以然，便提前油然而生爱和恨一起压挤着、煎熬着她脆弱的身心。她爱人同时渴望被爱却往往意识到自己爱人胜过被爱。

她不幸而又无助不是因为品质上的弱点，完全只是由于自己也不了解的天真无邪，她当然十分痛苦却从未流露出来。所以在我看来她更像一只小鸟为了寻求庇护投向哈姆莱特的怀抱；可叹他在神经错乱中竟把她从自己身旁摔开去摔的那么重终于无意间杀死了她。她死在了她爱的人手上上天对她还是仁慈的。

最后我想聊的这个人物与前两个人物相比，他出场次数并不多却对情节发展起了决定性的作用。无论在外国，还是中国鬼魂，往往是一个有浓厚的人情味，因为前世有莫大的冤屈在坟里不得安宁，只得向活人显灵直至冤屈得以昭雪正义得以伸张为止。

老哈姆莱特正是这样一个鬼魂，以致他一出场便发出令人毛骨悚然的呼喊，后来把他如何被人谋害的。经过口齿清晰的描述给哈姆莱特听，他谈到他所受的痛苦并不是消极的哭诉，而是积极地要求复仇这就是老哈姆莱特。

?哈姆莱特》是一个很悲惨的故事但从几个人物中我了解了许多懂了许多许多……

第2篇

谈到哈姆雷特的延宕，很多喜爱这个角色的读者或剧迷都多少会为他感到惋惜：或许再果断冷酷一些，复仇之计便可以大功告成，而且不必赔上自己的性命。然而，在我看来，延宕在《哈姆雷特》中的存在是必然且合理的。

(一)莎士比亚笔下的哈姆雷特原本是一个高贵英俊而又聪明的贵族青年，就像奥菲莉亚口中夸赞的那样：“朝士的相貌，军曹的武艺、学者的口才，一国之君的辉煌前途，万人楷模的翩翩风度，显赫的至高尊严……”。虽然在杀父之仇的冲击下，他从过去单纯高贵的生活中惊醒，看到了生活丑恶的一面，也因此产生了必报此仇的念头，正如他向父亲的鬼魂承诺的那样：“赶快告诉我，我将在一念之瞬飞奔去与您复仇”。但试想一下，将如此一个青年拉下高高在上的位置，再往他的手中塞一把刀，然后说去杀了你的仇人吧!

任凭对所要杀死之人怀有的仇恨是多么巨大，只要没有被热血冲昏头脑，只要残存一点点对法律和生命的敬畏，没有人会像入了戏的观众和读者们希望的那样果断而冷酷的杀死自己的仇人，更何况是风度翩翩的贵公子哈姆雷特呢?克劳地是哈姆雷特的杀父仇人，他还是哈姆雷特血浓于水的亲叔父，所以哈姆雷特就更有理由延宕了。也许他的叔父克劳地是在欲望和野心的驱使下犯下了杀人的恶行，可是哈姆雷特的良知还不至于泯灭到轻易就能够杀人，甚至于杀死亲人的程度。所以他才会一而再再而三的试探克劳地，直到确认克劳地就是杀人凶手后才实施复仇计划。然而，哈姆雷特在杀克劳地的机会来临时还是犹豫了，成了千古留名的“延宕王子”。

(二)哈姆雷特曾经这样自白过： “而我……却是个懒散的家伙，整天抑郁不乐，胸无成竹的没个主意。简直像个白日梦迷，也无能替一位被狠毒谋害的国王说半句话。我是不是个懦夫?”从杀波隆尼尔、杀两个侍从时的表现来看，他不是一个懦夫，起码，他的延宕绝不是因为懦弱。在我看来，他的延宕就像是拖延症，而这“拖延症”正源于他的完美主义倾向。

哈姆雷特与赫瑞修交谈时这样说过，“一小块污点能抹杀一人之所有优点”，这应该足以说明他是多么最求完美了吧。这种倾向导致的结果就是做所有事情都想要达到一个很高的境界，想要一次做好，所以不愿意匆匆忙忙进行，要万事俱备才行。看看哈姆雷特在克劳地祈祷时的表现：“现在容易动手了，当他在祈祷时;我现在就下手杀了他…【拔出佩剑】”观众们的心都吊在了嗓子眼，可是接下来却又一下子泄了气，“……这就算复了仇?这还须三思……假如我正当他在忏悔时把他杀死，那他为此旅程已作了充分的准备工作，我能算是复了仇吗?

不!”那到底怎样才算是他心目中理想的复仇呢?“回鞘去吧，宝剑呀，让我寻个更好的机会：当他烂醉如泥、大发雷霆、淫榻寻欢、赌博渎神、或做其他毫无拯救可言之事时，那是我再颠他于我的足下……” 换做寻常的人，取掉仇人的性命就已经算作最最厉害的复仇了，可是追求完美的哈姆雷特不仅仅要杀掉克劳地，更要让克劳地的灵魂也下到地狱，这么彻底的复仇可是不容易寻求机会的。所以在王后的房里，误把波隆尼尔当成克劳地后，哈姆雷特才会那样毫不迟疑的刺出手中的宝剑。

哈姆雷特的复仇是《哈姆雷特》这部戏剧的主线，但是绝不是莎士比亚唯一想要表现的内容。他在《哈姆雷特》中把复仇当做整部剧的主干，然后再在主干的基础上添上各种支干及枝叶，这些添加上的部分也是他想要表达和呈现的。比如说哈姆雷特对于生与死的思考：“生存或毁灭，这是个必答之问题……”还有他思想中鲜明的人文主义：“我可闭于一桃壳内，而仍自认我是个无疆域之君主”，“人类……它是天之骄子，也是万物之灵”……不难看出故事中发生的一切恰恰描写的就是当时英国的社会，整个故事渗透着属于莎士比亚那个时代的精神。

可以说，《哈姆雷特》这部作品是莎士比亚人文主义和对现实生活批判精神的最深刻的表达。所以，王子复仇必须得延宕，只有延宕才能为剧中想要反映的现实和表达的思想提供充足的时间空间。如果哈姆雷特不延宕，那么在他一刀杀死了克劳地之后，《哈姆雷特》就结束了，无论是欧菲莉亚的发疯还是约利克的头颅，亦或是风趣的掘墓人，都将不复存在。此外，就喜剧效果而言，不延宕的《哈姆雷特》就是一部平庸的复仇喜剧，而延宕的《哈姆雷特》则在刺杀的不断地推迟中将观众的情绪带向高潮，此时最后的悲剧结局也能带给他们最大的震撼和启迪。

第3篇

?哈姆雷特》是莎士比亚所有戏剧中篇幅最长的一部，同《麦克白》、《李尔王》和《奥赛罗》一起组成莎士比亚“四大悲剧”。戏剧讲述了叔叔克劳狄斯谋害了哈姆雷特的父亲，篡取了王位，并娶了国王的遗孀乔特鲁德；哈姆雷特王子因此为父王向叔叔复仇。

丹麦王子哈姆雷特在德国威登堡大学就读时突然接到父亲的死讯，回国奔丧时接连遇到了叔父克劳迪斯即位和叔父与母亲乔特鲁德在父亲葬礼后一个月匆忙结婚的一连串事变，这使哈姆雷特充满了疑惑和不满。紧接着，在霍拉旭和勃那多站岗时出现了父亲老哈姆雷特的鬼魂，说明自己是被克劳迪斯毒死并要求哈姆雷特为自己复仇。随后，哈姆雷特利用装疯掩护自己并通过“戏中戏”证实了自己的叔父的确是杀父仇人。由于错误地杀死了心爱的奥菲莉亚的父亲波罗涅斯，克劳迪斯试图借英王手除掉哈姆雷特，但哈姆雷特趁机逃回丹麦，却得知奥菲莉亚自杀并不得不接受了与其兄雷欧提斯的决斗。决斗中哈姆雷特的母亲乔特鲁德因误喝克劳迪斯为哈姆雷特准备的毒酒而中毒死去，哈姆雷特和雷欧提斯也双双中了毒剑，得知中毒原委的哈姆雷特在临死前杀死了克劳迪斯并嘱托朋友霍拉旭将自己的故事告诉后来人。

哈姆雷特以他悲壮的死讴歌了个性的尊严，赢得了对封建的旧制度旧思想和黑暗势力精神上的胜利，鼓舞了后世人文主义思想者的斗争和不屈的斗志。他那崇高的品格、忧国忧民的使命感和热情高昂的思想力量，作为一种永恒的精神财富，也必将为爱好正义的人所珍视。

第4篇

?哈姆雷特》是莎士比亚最负盛名的一部剧本，被誉为欧洲四大名著之一。莎士比亚说：“一千个读者眼中就会有一千个哈姆雷特。”雨果说“哈姆雷特就像我们每一个人一样的真实，但又要比我们伟大。他是一个巨人，却又是一个真实的人，因为哈姆雷特不是你也不是我，而是我们大家。”赫而岑说“哈姆雷特的性格到达全人类普遍性的程度。”歌德、海涅、别林斯基等一大批著名作家都作出过至高的评价和赞誉。

无数的文人学者，更是作出了深刻的解读阐述。有人认为，作品揭示出封建末期社会罪恶与本质特征；有人认为，歌颂的是人文主义梦想，以及人文主义与强大封建势力的斗争，还指出其思想局限性，表此刻脱离群众、孤军奋战；也有人认为，哈姆雷特身上寄托着国家与民族复兴的期望，体现出资产阶级对统一国家的梦想；还有弗洛伊德派挖掘出哈姆雷特的“恋母情结”；原型批判说则把哈姆雷特作为古代祭祀品，充当人类涤除罪恶复苏自然活力的“替罪羊”；甚至另有相异的观点，百年来分析争论哈姆雷特的性格，是犹豫还是善良，是懦弱还是勇敢，几尽解剖到了一个人的脑纤维和脑细胞。

看到这些，我读完《哈姆雷特》自惭形秽到无地自容。我前后把这本书读了3遍，也觉得是部好作品，故事情节跌宕起伏，莎翁的语言更是飘逸细腻，出神入化，意达心肺，情透骨髓，时有吟诵太白之诗的幻境妙觉，一些经典隽永美句更是闪现哲理、耐人寻味。但说实话，真的没有从哈姆雷特身上观照出多少自我，也真没有看到什么封建阶级斗争、黑暗势力统治、人文梦想闪光，更没有联想到“恋母情节”“替罪羊”之类的心理暗示与原始献祭。

估计是自我“功力”着实不够，加之属于线性思维模式，领悟不出其博大精深，这看来是十分肯定和万分必然的。不懂反而正常，佛道儒释深奥玄妙，琴棋书画意接千古，梅兰竹菊通情达义，日月星辰照烁古今，哪一个又是真正懂得过的。人啊，看到啥说啥，想到啥说啥，认为是啥就说啥，真实的反映自我，既便是错的，那也是自我的，并且我们也只能明白自我明白的。

在我的眼里，这只是一个王子复仇的故事。丹麦王子哈姆雷特的父王惨死，叔叔篡位，母亲嫁给叔叔。回国后，父王鬼魂诉冤，他精心准备复仇，经过戏剧展现父王被害过程，证实了叔叔和母亲的谋杀行为，用装疯和修改信件躲过叔叔的加害，几次犹豫徘徊错过刺杀良机，期间误杀了爱人的父亲（奸臣），爱人跳河自杀，爱人的哥哥复仇，最终在叔叔的计谋下，与爱人哥哥比武对决，两人中毒剑身亡，母亲误饮毒酒死亡，哈姆雷特临死前刺杀了叔叔，完成了复仇。真是落得个白茫茫大地一片真干净。

如果说感悟的话，人间善与恶同在，没有恶也就没有了善，正因为恶的存在，才折射出善的光芒。哈姆雷特的朋友，有两个完美背叛，协助叔叔加害于他，有一个忠诚友谊，愿与他共同赴死，这才是现实，也是真正的人间，没必要惊叹，也没必要惋惜。联想开来，这世间也没什么“善有善报，恶有恶报”，所谓善恶因果不虚，仅仅是鼓励人们行善弃恶而已，反倒是“好人不长命，恶人活千年”的事例举不胜举。善恶之分，视角不一样罢了，换个角度善恶也变得模糊了，仅存的是那颗不可欺的心。心安即是善之果，也是善的福报，此外所求皆奢侈、所得皆意外。

生存还是要死亡，这是一个耐人寻味的问题；是把命运那无情的毒箭来默然承受，或是挺身而出去与那人世的无涯的苦难进行搏斗，这其中哪种才是更可贵的行为？

“人类是一件多么了不起的杰作”，这上帝的杰作却时刻纠缠徘徊于生存还是死亡的抉择。是啊！如果生存是人类唯一意志的话，那又何必去在意那世间的善与恶、是与非、真与假、美与丑，一切只要围绕活着的本能行动即可，这样反而清晰简单了，目标明了，行动必然坚定。可是，仅仅为了生存而活着，比那跪乳的羔羊、反哺的乌鸦、舐犊的老牛、护崽的虎狼反倒不如，枉辜负了造化给予的智慧与情欲，倒不如抛了思想和欲念，裸身奔向大自然，回归原始的野性来得痛快。

这样活着了无了生趣，失去了人生的意义，人不应当是这样的。是啊！还是披挂上这所谓“人”的装备，拿起情感之予、理性之盾，来与人间的苦难作个决斗，论他个是非，争他个长短，活个拼命三郎才有滋味。这样活着大义凛然、意气风发，或为了梦想，或为了自由，或为了正义，哪怕是为了私欲，为了罪恶，为了仇恨，不管怎样，总是寻了个活着的目标追求下去，赋予了人存在的意义和活着的价值。这样的活法是有代价的，最高的代价是生命，斗争中随时会应对死亡、走向死亡，而死了人也就消失了，这时人们就会想，这一切值得吗？连生命都没有了，追求的还有意义吗？所以，又回到了“生存还是死亡，这是一个值得研究的问题”的逻辑起点，你会怎样选择呢？

如果一个人只用一把小小的刀子便能够把自我的一生来结算，那么有谁愿意忍受世上的一切苦难，人世的鞭挞和讥讽、压迫者的欺凌、傲慢的冷眼、被感情轻蔑所受的悲痛、法律的迁延、蛮横的官吏和杰俊人士费尽周折所换来的小人的轻贬？若不是因为对那不曾有人能够回到的神秘之国的畏惧，对不可知的死后的担忧，谁愿意呻吟流泪于困劳的无奈的生命重压之下，背负着如此的重担！

我们之所以甘心忍受目前的折磨而不愿飞向我们不所知的世界，正是因为它瓦解了我们的意志。我们在重重的忧虑之下变成了懦夫，拘谨的思维在我们散发着光芒的决心之上把一层灰色覆盖，而在这一种思维之下，再伟大的事业也会所以而退步，行动已没了本身的意义。

人活着，就时刻应对这个终极选择，每一个决定都是在寻求生存与个人意志之间徘徊，选择生存就偏离了个人意志，选择个人意志就增加了死亡概率，在夹缝中前行，时而妥协，时而斗争，这也许就是每个人的生存状况。当生存与意义之间的矛盾发展到极致的话，就是生死的考验。哈姆雷特告诉我们，“活着的人总是要死的，无论谁都将从生存的时空迈入到永恒的宁静，你明白这是一件很普通的事。”怀着这样的思想，他做出了自我的选择，走向了死亡的归宿。

?哈姆雷特》是一座高峰的话，我只在山底。古人讲，“书读百遍，其义自见”，读3遍仅仅是个开始，攀上峰顶，路漫漫其修远，吾亦将不懈求索，在认识哈姆雷特的过程中，认识自我。