《忏悔录》读后感4篇 《忏悔录》：让人追思自省的人生之旅

《忏悔录》是法国哲学家、数学家、物理学家、神学家帕斯卡尔的一部名著，是一本强烈反映其虔诚信仰和人生哲学的书籍，也是法国哲学史上不可忽视的经典之一。它深刻探讨了人生的意义、信仰与理智之间的关系，以及人类困境的本质。读后让人深思、振奋，不容错过。

第1篇

?忏悔实录》警示教育读本，通过一个个真实的案例，原原本本的忏悔，深入浅出的点评，以案说纪，以案明法，给我强烈的思想震撼。读着这些触目惊心的案例，看着这些以前身居领导岗位的干部在成为阶下囚后发自内心的'忏悔，深深地感到作为党员干部不断增强拒腐防变意识是多么的重要，随时都要警钟长鸣。通过认真阅读，我的心得如下：

一是必须树立正确的世界观、人生观和价值观。要时时警惕错误思想的影响，分清楚什么事是能够办的，什么事是不能办的。严格按照党纪国法的规定，凡是职责要求的事必做，凡是党纪国法禁止的事情不做，只有这样才能够真正做到防微杜渐。

二是必须要自我严格要求。《忏悔实录》中提到的多数人，都讲到他们腐化堕落的一个重要原因就是放松了学习，放松了纪律。置党纪、政纪、国法于不顾，最终走上犯罪的道路。

三是必须树立为民务实清廉形象。要接受群众监督，做到知所守、知所辩、知所拒，慎独、慎友、慎微，纯洁社交圈，净化生活圈、规矩工作圈、管住活动圈。

四是必须要不断加强党性修养。增强遵纪守法、廉洁自律意识，筑牢反腐倡廉思想道德防线，使自己保持清醒的头脑，增强抵御诱惑的能力。

第2篇

名人的自传看得不少，也颇受教诲。但就名人“自传”而言，基本也就看到这个程度了。再看也意义不大：这类自传，免不了以成名后的思维认识去撰写过去、分析从前，总会有不那么真实的感觉。即便作者极力控制自己，使之真实，但仍会不由自主的，以不实之词描述过去。或多或少而已。当然，不实的程度取决于对自主的控制。

其实，人在童年或青年时期的很多行为是无（逻辑）思想、无（明确）意识的不理智行为，但也确实有很多这种行为有了较好的结果。由于这种结果发生在名人身上，便被笔者刻意描写成具有思想、罗辑、教养之必然结果——名人

卢梭自称：“我要把一个人的.本来面目真真实实地展示在我的同胞面前”但实际也未能做到真真实实地展示。还是以他人描写的传记更靠谱。

阅读中隐约感到的“不实”在书中末尾处的一段注解中得到了证实。见851页之注解：

这段话中所说的。“那两位跟我心怀叵测的夫人”，指韦尔德兰夫人和布弗勒夫人；“她们的那位朋友”，指休谟。

卢梭对这三个人的指摘，是错误的：两位夫人建议他接受休谟的邀请去英国，完全是出自一番好意；休谟对他的邀请，也是出于至诚。但是，由于这许多年卢梭屡遭祸害，到处被人驱赶，颠沛流离，身心极度疲惫，已成惊弓之鸟，因此，到英国之后，屡因小事，产生误会，便与休谟多次激烈争吵，并进而怀疑休谟与两位夫人和达朗贝尔等人共谋，将他诱至英国，对他继续加以迫害......

第3篇

卢梭的《忏悔录》这本五十五万字的自传是一部情感型人的宣言，卢梭想要透过对自我一生的回顾阐明一个事实，即他在自序中所说的：“人之是否崇高，只是以其情感是否伟大高尚，思想是否丰富敏捷而定。”在第一章的一开始，卢梭就大声宣称：“我深知自我的内心，也了解别人。我生来便和我所见到的任何人都不一样；甚至我敢自信全世界也找不到一个生来像我这样的人。虽然我不比别人好，至少和他们不一样。”他对于自我“与众不一样”的'认识是正确的。

卢梭开始写这部自传的时候已经五十多岁，但他对童年生活的记忆仍然非清晰。童年，不但是卢梭的精神源头，而且更重要地，已成为他的生涯中的伊甸园，在坠落之后剩下的就是怅然回望，以及不自觉的对童年感情的模仿。追求纯粹的情感上的满足近乎拙稚，以致其理性终其一生也未能成熟。卢梭的情感如此细腻，性格如此敏感，休谟形容他“好象这样一个人，这人不仅仅被剥掉了衣服，而且被剥掉了皮肤”，而他清楚的自我意识使他把“多愁善感”看成了一种天赋，为了肯定自我所特有的道路，他务必把情感作为最高的价值。卢梭写的是“忏悔录”，却把一根绳索吊在了听他忏悔的人的脖子上，就像此刻也有人拿一根绳子去要求别人忏悔一样。

这本书，鉴于看完之后完全没有摸到门路，个人感受和通常对于本书形成的定论大有出入。我决定买一本以后慢慢翻看。

第4篇

在这本简短的忏悔录中，列夫托尔斯泰勇敢地坦白了他现在认为自己过去做过的无意义的蠢事。他一方面否定自己和周围人空虚的生活，一方面又试图通过理性推断获得生命的真谛，结果却陷入了更加痛苦的深渊。用文中的话说，他就像一个吊在深井中的人，外面是猛兽，下面是恶龙，而暂时支撑他的藤条，随时都有可能被老鼠啃断。

我在读到这一部分的.时候，不得不佩服托尔斯泰的勇气。在他当时那种“功成名就”的状态下，还能如此冷静、理性地剖析自我，并且全盘托出，是需要多么强大的内心力量。另外，我也折服于托尔斯泰的逻辑思考能力。一个伟大的思想家的确应该是“文理”皆通的。

但是，我不同意托尔斯泰关于生命无意义的分析。我不认为人终究要死去是虚无生命的证明，恰恰相反，正因此我们需要在有限的生命中赋予它更大的价值。我同意乔布斯和钱穆的观点，生命的价值在于创造，在于增加后来人的选择性。makeadifference!

后来托尔斯泰想通了又投向“不理性”的宗教，在我看来很难理解。但是，旁观一位智者严密地审视自己、艰难地做出改变，亦给人启迪。