文言文教案模板2篇 "古文传承之路——优化文言文教案模板"

本文提供文言文教案模板，旨在帮助老师们更好地设计和编写文言文教学课件。模板包括教学目标、教学重点、教学难点等方面的内容，希望能够为广大文言文教师提供实用的帮助。

第1篇

3、王之臣有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，则冻馁其妻子，则如之何?

二、翻译文本内的倒装句并总结归纳其特点

现代汉语的句子成分的顺序，一般为"主─谓─宾""定(状)─中心词"。但在文言文中，在一定条件下，句子成分的顺序会发生变化，这就是古汉语中所谓的倒装句，即指文言文中一些句子成分的顺序出现了前后颠倒的情况。其倒装形式主要有以下几种：

古汉语中，谓语的位置也和现代汉语中一样，一般放在主语之后，但有时为了强调和突出谓语的意义，在一些疑问句或感叹句中，就把谓语提前到主语前面。

介词结构即介宾短语，文言文中常见的是用"以""于"组成的介宾短语，作状语后置有以下几种情况：

⑴用介词"于"组成的介宾短语在文言文中大都处在谓语的后面，译成现代汉语时，大多数都要移到动词前作状语。

分析此句中的"于蓝"介宾短语，前者应该移到"取"的前面做状语；后者"于蓝"介宾短语应该移到"青"的前面做状语，即译为"比蓝青"。

⑵介词"以"组成的介宾短语，在今译时，一般都作状语。

还有一种介词"乎"组成的介宾短语在补语位置时，在翻译时，可视情况而定其成分。

分析"生乎吾前"中的"乎"就是介词"于"；"乎吾前"应该移到"生"的前面做状语，教案《文言文翻译教案》。

文言文中，定语的位置一般也在中心词前边，但有时为了突出中心词的地位，强调定语所表现的内容，或使语气流畅，往往把定语放在中心词之后，并用"者"结句，形成"中心词+后置定语+者"或"中心词+之+后置定语+者"的形式。

应注意的是，文言文中定语后置只限于表示修饰关系的句子，表领属关系的定语则不后置。

文言文中，动词或介词的宾语一般置于动词或介词之后，但在一定条件下宾语会前置，其条件是：

(1)文言否定句中，代词作宾语时，宾语前置。对于这类句子，有两种形式需要注意：一是否定句，一般句中必须有"不""未""毋""无""莫"等否定词；二是代词作宾语。

(2)疑问句中，疑问代词作宾语，宾语前置。在这类句子中，介词的宾语也是前置的。

分析值得注意的是，介词"以"的宾语比较活跃，即使不是疑问代词，也可以前置。

⑶用"之"或"是"把宾语提前到动词前，以突出强调宾语。这时的"之"只是宾语前置的标志，没有实义。

分析"句读"为"不知"的前置宾语，"句读之不知"的"之"字，是助词，是宾语前置的标志。

有时，还可以在前置的宾语前加上一个范围副词"唯"，构成"唯…是…"的格式。如："唯利是图""唯命是从"等。

2.谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。

第2篇

1．译错词义。混淆实词的古今意义和词类活用规律，忽视多义词的义项选择，不熟悉词的通假现象，缺乏古代文化常识，都会导致错译实词，例如有的同学把“沛公军霸上”(《鸿门宴》)这一句，译成“沛公刘邦的军队在霸上”，这里的“军”字已由名词活用为动词．作“驻军”讲。

2．混淆虚实。不了解或不熟悉常用虚词的用法，导致错译虚词。例如把“特与婴儿戏耳”，错译为“特地同小孩玩耳朵”。显然，译者把虚词“特”、“耳”译错了——“特”是副词，在此作“不过”讲，不能译为“特地”；“耳”是语气词，表限止语气，可译为“而已”、“罢了”，不能误作实词，错译为“耳朵”；这里“特”、“耳”连用，构成固定句式“特……耳”，可译为“不过是……罢了”。因此，“特与婴儿戏耳”，应译为“(我)不过是跟孩子开个玩笑罢了。”

1．省略成分不增补。省略句的省略成分，必须补出却没有补译出来。例如“触草木，尽死”(《捕蛇者说》)，这两个分句的主语分别承前省略了。如果只补出“触草木”的主语“蛇”，而漏补“尽死”的主语“草木”，就会漏译成“蛇触及草木，全死了”。如果把原文的省略成分补全，那么译为“蛇触及草木，草木全枯死了”，这才对。

2．该译词语被“遗忘”。原文中本该译出的词语，保留未译。例如有同学把“向吾不为斯役，则久已病矣”(《捕蛇者说))这一句，译成“假如我不干这捕蛇的差事，那么早就病了”。这里就漏译了“病”字。如果把这个“病”字译出，原文后一分句译成“那么早就困苦不堪了”，这样处理，译文就完整、准确了。

1．照搬注释不变通。“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”(《曹刿论战》)中的“牺牲”，因为其注释是“指猪、牛、羊等”，有的同学就把这一句译成“猪牛羊、珠玉、丝绸，我从来不敢虚报数目，一定做到诚实可信”。

2．倒装句式不调整。有同学把“求人可使报秦者”((廉颇蔺相如列传))这一句，译成“寻找一个人可以派他去回复秦国的”。忽视了原句定语后置的特点，未调整原句的语序就硬译。

翻译游离原文，任意发挥，译而无据。有同学把“秦人开关延敌”(《过秦论》)，译成“秦国人大摆空城计，打开关门想引诱敌军进城”。这里的所谓“大摆空城计”等，就游离原文太远了。翻译一定要紧贴原文。