有关灾难电影《1942》精选观后感范文三篇

电影《1942》是一部讲述灾难的电影，那是一个一条人命值两块饼干的年代，推荐你去看一下《1942》这部电影，你肯定会收获很多，今天本站小编和大家分享的有关灾难电影《1942》精选观后感范文三篇，供大家参考。

有关灾难电影《1942》精选观后感范文

1942年到底发生过什么?如果您不知道，不用急，电影《1942》就能告诉你1942年发生过的最悲催的一幕。

1942年，河南大旱，蚂蚱成灾，庄稼颗粒无收，每一天都会有人饿死。老东家范老爷，因为保护自家粮食和邻村村民发生冲突，家被烧了，家里的粮食都被抢光了。他只好带着全家人和长工栓柱，还有同村的瞎鹿一家，加入了逃荒的队伍，离开了自己的老家延津，奔向陕西。用范老爷的话来说，他只是去躲灾，灾荒一过去，他还是会回来当地的东家的。原因很简单——他有做东家的智慧。逃荒路上，由于日本飞机的轰炸，他带着的许多行李都丢了，一下子从躲灾变成了逃荒。在去往陕西的路上，范老爷身边的许多人了都饿死了，瞎鹿、星星、花枝、留宝、铃铛、栓柱，还有他的孙子留成，一个接一个地离开了人世。最后到了陕西，只剩下了范老爷一个人了。范老爷承受不了失去亲人们的打击，和一个同样失去亲人的小姑娘结伴走回了老家延津······

《1942》这部电影，真实的反映除了抗日时期执政当局的麻木和丑陋。为首的当然是日本鬼子，是他们，残忍地杀害了栓柱，是他们，两次轰炸那些流离失所的灾民。最可恨的是，他们竟然在灾民逃荒的线路上发放粮食，迫使许多灾民都去为日本打仗。还有那些无耻的中国军阀，他们在抢了瞎鹿的驴后，非但没有给瞎鹿一口肉吃，还残害了他的生命。国民党军官蒋鼎文，在河南省主席李培基的请求下，答应减免三千万担军粮，但却提出了两个荒诞的要求：一、让日本兵不在进攻河南。二、让自己的部队退出河南战场。这种条件，李培基当然没有完成。于是，在赈灾粮食发下来时，蒋鼎文又借口拿走了三万担粮食。最后，贪官也是致使灾民饿死的原因之一。他们一面贪污粮食，一面对着上层，信誓旦旦地说：可以克服，可以克服。这些致百姓于水火之中的人，难道不可以反映出当时社会的黑暗吗?

虽然1942年社会黑暗，失去光明，但是人性的光辉，是永远不会消失的!就比如说美国人白修德吧，他虽然只是一个报社记者，但他却深入灾区腹地，用相机记录下了河南的严重灾情。是他，谅解了范老爷偷他的驴;是他，把驴和饼干都送给了范老爷;也是他，为了帮助河南人民摆脱饥饿，先找到当地政府，接着找到宋庆龄，最后找到蒋介石，亲口告诉了他河南的灾情。功劳最大的，不就是他吗?除了白修德，我们所熟悉的老东家范老爷，也是个善良的人。在瞎鹿的母亲快病死时，他好心地给了瞎鹿一些小米。到最后，他的粮食已经不多了，他还是把小女孩留下，带领她一同走回老家延津。要知道，那个时候多了一张嘴是多么艰难的事儿!这难道没有反映出他的那颗善良的心吗?

回顾1942年苦难的岁月，我们还应该做哪些反思呢?

有关灾难电影《1942》精选观后感范文

从整部电影来看，我觉得它至少有3个特点深深的打动着我。1、真实的情节表现。2、对于人性的深刻刻画。3、对于时代的折射。

首先是第一个真实的情节表现。冯小刚在导演这部电影时确实可是在真实这方面下足了功夫。每一个镜头他都在竭力的表现那个时代，都竭力在展现真实。比如血肉模糊的战场，演员的河南音等有助于展示那个时代真实性的东西，全都做到了震撼人心的效果。有人会说这么血肉横飞的片子，太过于展示暴力化，影响较坏。其实我觉得历史题材的电影其实就是在展示真实，如果一部历史题材的电影连真实都做不到那将是不及格的。我们提倡好的方面，同时也不能回避坏的方面，正是坏的方面才让好的方面显得有意义，才显得事情的真实。这部影片要表现战争的残忍和对人民造成惨无人寰的伤痛，如果将战争还是拍得很柔和，不够血腥那就达不到他要的效果，那既是对电影本身的不尊重，也是对观众的欺骗。

第二个是对于人性的刻画。影片中我们可以看到逃荒中的每一个人对于道德和幸福的追求都在不断的下降。可以看到老范的女儿作为一个女学生，逃荒的时候还带着一只猫，这可真是有钱人才有的雅兴。到了后来，因为饥饿难耐她还是默认了了父亲宰猫的事实，并自己也要喝一点猫汤。自此她也完成了自己的一个转变，在逃荒途中，栓柱要求给她两块饼干，要和他发生关系，她不同意。后来，自己还不是为了生存而进了青楼服侍一名军需官。军需官问他是不是不愿意，她也不敢说半个不字!所以我才说这部影片通过讲诉这段历史，又再度向我们证明了一个道理：仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。

第三个是对于时代的折射。我们可以看到在影片中国民党军队的腐败，官场的黑暗，以及中国武人政治的弊端。在影片中，军队与土匪无疑，公然抢劫难民，甚至开枪击杀难民，跟日本人简直相差无几。军队的职责本来应该是保护人民，不想在影片中他们杀害手无寸铁的难民，视难民生命如草芥。他们有力气杀害难民，没有勇气抗击日本人。如此军队，不败退台湾那真是没了个道理。再想到在1943年的春节的时候，洛阳城竟直接把难民挡在城外，不许进入。闹得洛阳城外难民无一栖身之处，活活忍受饥寒交饿。而此时洛阳城内却放起了烟花。真是朱门酒肉臭，路有冻死骨。他们熟不知知唇亡齿寒，兔死狐悲。国民党政府一省的长官汇报天大的灾情竟然都要用赈灾的粮食换做金条来作为活动的经费，连李培基也说这个官场他混不下去了，可见当时的政府有多么的腐败，影片最后一幕写到蒋介石政府败退台湾似乎就是对这一问题的回答，简单明了，一针见血。

以上

有关灾难电影《1942》精选观后感范文

前次课上我们观赏了《一九四二》，感触颇多，却不知改如何提笔。观影之前，当“逃荒”，这样单薄的字眼出现在面前时，或许我们大多只能像剧中的小女孩一样把“逃荒”理解为“没有吃的了，不愿意饿死，出门寻吃的”。虽说我们没有真正经历这样的大灾荒，没有饿过肚子，没有吃过苦，但剧中所反映的却让我们真实的感受到了当时灾荒和抗日战争同时发生时，河南人民民不聊生的状况。形势所致，政策又将如何呢？

影片这样描述了整个剧情：老东家范殿元，大灾之年，战争逼近，为了躲灾，他赶着马车，拉着粮食，载着家人，加入往陕西逃荒的人流。躲灾过程中，他从开始的充满希望，到慢慢失望，最后绝望。三个月后，到了陕西潼关，车没了，马没了，粮食没了……车上的人也没了。这时老东家特别纠结，他带一家人出来逃荒是为了让人活，为什么到了陕西，人全没了？于是他决定不逃荒了，开始逆着逃荒的人流往回走。

而最让我觉得煽情的是影片最后“人流中喊：“大哥，怎么往回走哇？往回走就是个死。”老东家：“没想活着，就想死得离家近些。”转过山坡，碰到一个同样失去亲人的.小姑娘，正爬在死去的娘身上哭。老东家上去劝小姑娘：“妮儿，别哭了，身子都凉了。”小姑娘说，她并不是哭她娘死，而是她认识的人都死了，剩下的人她都不认识了。一句话让老东家百感交集，老东家：“妮儿，叫我一声爷，咱爷俩就算认识了。”小姑娘仰起脸，喊了一声“爷”。老东家拉起小姑娘的手，往山坡下走去。”漫山遍野，阳光下洒满了希望。

影片《一九四二》分别从国民政府、国际记者和宗教人士以及普通灾民四个不同的视角诠释这场了灾难：国民政府方面，与高层彬彬有礼却冰冷虚伪的外交辞令相比，影片中国军军官的那句“国家贫弱，只有甩包袱，才能顾全大局”的哀叹或许更能解释当局的抉择与灾区的人民悲惨命运；国际记者和宗教人士都从人道主义出发，试图用自己的方式解救灾民，只可惜他们的力量和方法远远不足以解救饱受战乱、灾荒蹂躏的灾民；民众方面，无论是老东家一家所代表的中小地主，还是瞎鹿、栓柱所代表的贫农，在这场灾难中都无力保护自己的财产、尊严甚至生命。

回首曾经这样的灾难，我们又将怎样面对现实。

或许，我们更多的会说“以史为鉴”，可“鉴”又谈何容易。时间会拭去人们心头的灾难所带来的悲伤，会抚平历史的疼痛，会揩去社会中的那些不美好。但，鉴史，我们需要从多方面考虑。1942的大灾荒，虽说是由自然因素引起的，但人为因素在灾难的发展过程中也起着“推波助澜”的作用。因此，我们首先应当注重对自然的保护，珍惜和保护环境其次，政府应该顾全大局，关注民生；人们自身应当珍爱生命，互相尊重。

再多的“借鉴”，也不如我们实际生活中的行动。《一九四二》，让我们更爱生命。