长和平读后感推荐5篇

将读后感写得全面之后，才能吸引更多人阅读原著，完成一篇读后感有助于强化大家对名著思想的分析，下面是本站小编为您分享的长和平读后感推荐5篇，感谢您的参阅。

长和平读后感篇1

六年级上学期一开学，我就迫不及待的，买了一本《战争与和平》。

我认为这本书的题目就很吸引我，战争和和平是一对反义词，我当时很想知道作者怎样描写当时的年代。作者是俄国的列夫托尔斯泰，他是一位很著名的作家，也是我很佩服的作家。

这本书的构思很精妙，结构很清晰，人物描写的淋漓尽致，时代背景也很突出。这本书的中心是俄法战争所发生的一系列故事。体现了战争的残酷与人民想要争取到和平的愿望。这本书巧妙的把战争与和平穿插在了一起，让人读起来既不劳累，也能清晰地明白这本书的内容。

当时的社会很残酷，普通人民的地位都很低下，城市里的王公贵族滥杀无辜，雇佣童工、随意挥霍金钱。人民天天都活在硝烟和炮火之中，饭都是吃了上一顿都不知道下一顿在哪里。而我们现在的社会，人民都团结一心，人人地位平等，不会发生民族争斗。人民吃穿住行都根本不用发愁，现在的时代都很和平，很少发生战争。当时的社会和现在的社会有明显的对比。

这本书让我明白了许多道理：我们不能随意挥霍金钱，人一生的金钱、地位都是有限制的，少年时都挥霍完了，到老了，就会饭吃不饱，衣不遮体，我们要珍惜现在的美好生活，现在的美好生活也是先辈们通过残酷的战斗，通过努力的奋斗而得来的;我们各民族要像习近平主席说的像“石榴子”一样团结一心，为创建文明城市加油努力;我们在任何方面都不能代谢，要勤劳、好学、虚心，让自己每一天都“更上一层楼”。

这本书教会了我许多道理，我们要多多阅读名著，学习到更多知识和词语运用方法。

长和平读后感篇2

最近我看了一本书，书中讲的是十九世纪初，历史在俄罗斯掀起了滔天巨浪；在欧洲所向无敌的拿破伦，开始把他征服的目标指向这里，于是一场残酷的战争爆发了。

这个时代，俄国还在沙皇主政的社会，虽然整个国家并没有太大的自然灾害，但是拿破仑的入侵使得这块美丽得土地到处布满战火。

我读的这本书就是列夫·托尔斯泰利用这样的历史背景些出的最伟大的作品-《战争与和平》。这本书全书内容浩大，前后花了托尔斯泰七八年的时间才完成的。故事仅出场人物就有五百多个，而且个个人物性格鲜明；而从血战、国王会议、贵族生日、葬礼、舞会、狩猎到农民生活等种种场面的描写，则几乎把十九世纪初俄国的政治、社会事件包罗其中。

这本书拿破仑的战争是全书的中心。但是托尔斯泰想写的并不是战争本身，而是战争给灾民带来的苦难。

虽然在书里有拿破仑、亚历山大等许多历史人物，但他们并不是主人公；那些年轻人如娜塔纱、尼古拉、安德烈等人才是主角。

这些年轻人都还很年轻但他们为祖国挺身而出，在十几年的战争中慢慢成长，成为知识丰富的大人这是书中最令我最感动的。

从这本书让我学到了许多东西，例如写作时要给人物鲜明的个性和生命把人物写活。还有写作要，突出文章中心。最重要的是如果国难当前，要像那些年轻人一样挺身而出。

长和平读后感篇3

作者在这个长篇著作的尾声部分向我们这些读者阐述了人们对历史的看法，以及他对历史的看法。文中流露出的深刻思想和敏锐的洞察力，让我们不能仅仅用文学家这一词汇来概括作者的全部，他无疑是伟大的文学家，但他所展示的对历史的认识，表明了他更是一名理性的学者、历史唯物的研究者。正如他所说的，他是要用这种并非散文并非诗歌，而是长篇巨著的形式来展示他对历史的看法。

历史的进程由谁决定?历史的进程并非由英雄人物或集权者的言行所决定，而是要服从自身的规律。而这种客观存在的规律并不是显而易见的，需要在一些特殊条件下才能够被发现：第一，较长的时间尺度;第二，对事件的无数个原因的全面认识……距离这个事件的时间越长，越能够看到这个事件发生的必然性和事件发展的规律。对事件产生原因认识得越清楚，越能够看到事件是必然发生的，而不是由任意一个原因引发的。

我们之所以认为我们的历史是由集权者来决定的，是因为我们看到了集权者的自由，但却没看到他们的不自由。“英雄人物或集权者的言行不是历史的推动力”，这个观点是显而易见的，因为发布命令的人，发出的命令往往得不到执行，也不可能完全按照他本人的意愿执行。这在战争时期表现尤为突出。

但从作者的叙述中，我们同时发现，一份战役简报，往往可以统一人们的言行，尽管这份战役简报可能是失真的，是捏造的。但人们会从混乱和自由的言论中逐渐趋于一致，不论这份简报的真实度如何，人们的言论都会趋于一致。因此可以看出，趋于一致的言论并不一定代表真实情况，只能是一种集权者主观思想的扩大的反映。

真正的历史规律是什么?如果你没有对事件有深入全面的了解，你是不可能认识到他的必然性。你会更多地看到一种自由的状态，看到一种偶然性。你会认为历史没有规律可循，你会无所依托，或者杞人忧天。

长和平读后感篇4

读《战争与和平》很舒服，不仅因为作者语言描写上的顺畅，更在于从这部作品中感受到了很多与中国历史和中国文化相契合的地方。从我自己看来，作品之所以有价值阅读，可能就在于作品能够给予显示以启示，无论这种启示是正面的借鉴还是反面的提醒。

皮埃尔和安德烈有过一场争吵，他觉得安德烈只是为自己活着实在难以理解，他在共济会的影响下，认为应该努力求得自身净化，为他人，爱邻人。从这里，隐约可以看到儒家文化所提倡的修身养性，推己及人，忠恕之道甚至于“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。

书中关于战争的描写，也有很多和中国人体验相符的地方。尼古拉参战受伤之后，想到了家里的好，发出了我为什么要到这里来的疑问;安德烈也对自己参军作战的目的产生了怀疑：到底为谁作战?这样的一些思考在中国同样有过发展，中国人也有所谓“一将功成万古枯”的叹息，也有“兴，百姓苦;亡，百姓苦”的反思。甚至于书中多处可见的关于人民战争、游击战争十分纯洁和强烈的民族感情的描述，恍惚让人体会到了中华民族生死危机关头所发出的“救亡图存”的最强音。更有甚者，战争几近结束之时，面对军队大量的减员，书中竟然会有“剩下的全是菁华”的感叹，抑或是振奋人心，一扫颓气的激励，这种.种不能不让人想到长征结束后毛泽东对于中国红军的种.种描述。

这本书太多的地方能激起人关于我们所熟悉的中国历史、文化的联想。50、60年代的翻译文学已经内化在中国现代传统之中，不知道中国的读者们是否从这些翻译的经典中看到了我们久远的传统和不久前这个国家有几许相似的经历;甚至于再往年推，革命战争年代的人们读这本小说是不是从中汲取了很多可供中国革命学习的地方;再往后，80年代的人们热衷于读这些经典，比如说战争与和平，其中是否也唤起了人们对历史的回忆，并引发了对理想生活的追求?

“中国现代传统，也即20世纪中国文化传统和现在有什么关系?这其中是否还有一些可以作为精神传统滋养下一代?”从第一个问题看似很自然地过度到第二个问题，然而我不认为这样，甚至于如果把这两个问题过分紧密地联系在一起会影响我们对第一个问题的思考。如果这么推理可能要好很多：影响20世纪中国文化传统的种.种因素中，集中到本次讨论的范围也即那些文学经典，是否还有很多值得今天的人借鉴学习的地方?如果答案是肯定的，那么我们就要反思为什么包含了很多经典要素的作品在今天不能再引起今天人的广泛兴趣?当然可以我们可以说出很多诸如社会急速发展，诱惑越来越多之类的理由，但是对文化问题的反思可能并不能仅仅局限在对政治、经济问题的反思，文化本身可能就有值得反思的地方。

我们是不是可以从《战争与和平》这些经典之中发现一些我们以前没有发现的东西，从另外一个角度，就是能不能从现代的角度对这些经典进行再解读，重新发现或者重新认识一些对于我们有启示的东西。由此联想到近年来颇热的“国学热”，无论这种国学热是炒作出来的，还是真正意义上的国学热，既然这股热潮能够出现，就说明了社会上更多的人已经意识到了我们存在的问题，并且希望能从我们的传统中寻求解决之道。当然，有很多人会觉得这种国学热是在西方知识结构框架中对国学的解读，并不再是传统意义上的所谓的国学。我觉得即使这样又有什么关系呢?即使我们不能摆脱全球资本主义化的趋势，我们同样能够重新发现我们自己的传统。推而广之，对于《战争与和平》这些曾经影响过我们或长久或短暂历史的作品，重新解读的意义也在此：发现延续的传统，构建新的传统。

再回到作品本身，从书中大段关于舞会的描写，对于人物心理的描写，对于景物场景的描写，很明显的显示出托尔斯泰在这方面写作的得心应手。在读刺猬与狐狸之前，虽然觉得书中大段所谓传教式般的议论很是枯燥难读，但并不觉得这是此书的败笔，甚至觉得是自己素养不够，才导致不能理解提升作品档次的“精华部分”。当时就是这么认为的，所以13日上课的早上还特地将第四册最后关于历史的探讨重新细读了一遍。由于水平的局限，并不能发现其被贬低的原因。单从表面来讲，托尔斯泰舍长就短，显然有他自己的思考，而这种思考很明显与作者的危机意识紧密相连。这一点可能跟鲁迅等文人颇为相似。张承志在《鲁迅路口》的散文中，认为鲁迅不走“纯粹的文学道路”的愿意在于鲁迅的“良知”。张的观点有偏颇的地方，但是还是很清晰的表达了鲁迅以及鲁迅之后的一大段时期，社会需要思想，中国需要思想。

?战争与和平》在中国的流行，其中应该也有这方面的因素。毛时代的人人都可能成为哲学家，这时间的人当然需要思想，于是《战争与和平》流行;从一些80年代的回忆文章特别是对于80年代大学生活的回忆文章里，很容易发现有过一段诗意的时间，结诗社、读尼采等等，对独立思想的追求，于是《战争与和平》流行。90年代之后，人们不再需要诗了，好像独立思考的人也越来越少了，于是通俗的文学取代了经典，也就是课上所说的，突然发现现在的人不读“《战争与和平》”了。从这个角度来讲，对这类文学作品的重新解读，发现延续的传统，构建新的传统，或许还有对社会重新启蒙的意味。

长和平读后感篇5

书中令我印象最为深刻的角色便是安德烈。他的形象是典型的“英雄”，在保家卫国和安逸的公爵生活之中他义无反顾地选择了前者，就算在妻子难产而死后给他再来一次的机会，他一定也会再次投身于战争之中。他骨子里留的是从他父亲那里继承而来、永不磨灭的军人之魂。保家卫国便是士兵最大的荣耀，即使是死神在向他招手，他也并不觉得有所遗憾“是的，这就是死。我死了——我醒了。是的，死——便是觉醒。”如同二战中当德军已经在用望远镜窥视莫斯科克林姆林宫的屋顶时，无畏的苏联士兵们却在进行红场阅兵。正是因为有这种看淡生死、以国家为最高使命的人去参加战争，我们才能得到今天的和平。他的这种精神值得我们每个人去尊敬。

而另一位主人公彼埃尔应该更贴近我们现代大部分年轻人。怀着爱国的热情和对道德理想的追求，却心有余而力不足，甚至对于自己的生活都难以处理。但彼埃尔却比我们更勇敢、更实际、更会付出实际行动去为国家做贡献，他虽然以私生子的身份得到了父亲留下来的遗产而成为了千万富翁，却在国家面临危机时毫不犹豫地放弃了自己糟糕但衣食无忧的贵族生活，将自己所有的资产全部奉献给了国家。敢问有多少人在得到一笔巨款后还能保持本心、还能在习惯了衣食无忧的生活后再回到颠沛流离的生活中去?说实话，我觉得我自己也做不到。

而彼埃尔做的远不止这些，在变卖家产后，他还鼓励人民投入到战争之中，并带头参军，为了国家的和平还牺牲自我去刺杀拿破仑。他由始至终都没有因外界而改变自己的本心，无论是金钱的诱惑、婚姻的失败、上层社会的荒淫，亦或是军旅生活的困苦、敌人的虐待，他甚至在这种环境下不断地思考、反省，最后升华为最为伟大、所有时代的人们都共同追求的精神，就好像他的口号一样好正义的人们，联合起来把，让我们只有一个 旗帜——积极的美德。”

这本书如此吸引人的地方不止局限于它华丽而丰富的辞藻、生动而细腻的描写这些文字上的东西，它最吸引人的地方在于的它复杂而跌宕起伏的剧情与思想。就拿安德烈来说，从他的家长里短，再到残酷的奥斯特里战场，再到丧妻之痛，与娜塔莎的热恋又使他重新振作，这些剧情引人入胜。作者“不按照常理出牌”使得这部作品剧情尤为出色。并且作者描写的画面并不单一。他描写的主要背景是上层社会的人们，不像同时代的一些作品一样全篇写“精英政治拯救世界”，《战争与和平》中的平民百姓是个不可或缺的元素，而主角也有一些“不符合贵族身份”的行为，就像作者自己表示的一样：在《战争与和平》里，我喜欢平民的思想。但即使作者喜欢平民百姓，但也不会像一些小说一样描写一个“废柴主角翻身成神”的故事，而是从上层社会的视角来体现平民的重要性，这便是作品的成功之处。

最后，“虽然这个国家和这场战争是由上层精英来引导的，但上层之所以能站这么高，高到能够到‘成功’，是因为下面有愿意为上层‘垫脚’的平民百姓。”这就是我对这本书最深沉的思想的看法。

一个作品写出来必定是作者想要传递给读者某种思想，而一百个人读同一个作品就会有一百种不同的思想。这也只是个人的看法，如果你自己去看看这本书就会有更深刻的体会也说不定。