三国演义读后心得体会3篇 三国演义：生死为谁，悲欢离合

《三国演义》是一部脍炙人口的名著。在阅读中，我们不仅感受到了历史的沧桑巨变，还了解到了众多具有传奇色彩的人物。《三国演义》不仅仅是一本小说，更是一部我们可以从中汲取人生智慧的读本。

第1篇

?三国演义》中给曹操的评价着实不高，他不是“英雄”是“奸雄”;不仅是“贼”，而且是“国贼”;诸如此类。但我不这么认为。

在曹操与刘备“青梅煮酒论英雄”时，他说袁术是“冢中枯骨”，袁绍是“色厉胆薄、好谋无断;干大事而惜身、见小利而忘命”，说刘璋“虽系宗室、乃守户之犬耳”，说张绣、张鲁、韩遂等人为“碌碌小人”。我原本以为，这只是一种蔑视、一种霸气，但读到后面，这些话全部应验，由此可见，曹操看人的眼光实在很准。他的武将“李典、乐进、典韦、于禁、许褚”等个个是猛将，全都死心塌地地跟着他出生入死，为曹操打了无数的胜仗，成为曹军中的中流砥柱。他的文臣“荀彧、荀攸、程昱、郭嘉、刘晔、满宠、吕虔”等人则几乎全是北方秀的文臣、军师，这些人中许多是从曹操的敌人那里过来的，由此可见曹操求贤若渴的程度无人能及，单从这方面说，他比刘备更占据“人和”。

小时候听别人说曹操占尽了“天时”，看过书之后才懂，因为曹操在消灭袁绍的时候实际上已经占据了北方(其他军阀往往自相残杀、两败俱伤)，这样他就有机会休养生息、恢复经济，而且北方人口众多，所以曹操的军队也得以迅速扩充至五十多万，真是占尽了天时。

再说孙权，孙权相比于曹操、刘备，优势在于他拥有父亲、哥哥留给他的富饶的江南大地和众多的贤臣良将。这使得他成为一个“继承者”而非“创业者”，但继承者绝不可无能，孙权就是一个典型的例证，他独具慧眼，提拔了“吕蒙、陆逊”等一大批智勇双全的将军，不但夺回了荆州、还让蜀国元气大伤，成功坐稳了第二把交椅。我觉得孙权长人之处还在于他的韬光隐晦，他主动受魏文帝册封为“吴王”，避免了与魏的再次战争，得以壮大实力。孙权占据地利又认真经营，使得吴国稳稳地成为三国之中最长寿的国家。

最后说说刘备，刘备起初就不断遭遇战争，没有建立起稳固的根据地，兵将都少得可怜，占领益州后又丢了荆州，总之非常艰难，但刘备打着汉代宗室的旗号，依仗着诸葛亮、五虎上将等的鞠躬尽瘁，在纷乱的东汉也为自己谋得的一席之地。创立了蜀国，建国之后，蜀魏还是打个不停，他们拼的是消耗，但刘备忘了蜀国的经济、军事力量跟魏国差得太远了，拼消耗怎能抵得过魏国?这就导致诸葛亮、姜维为此奋斗一生、无所进展。再加上个孬种皇帝刘禅，蜀国就这么完了!成为三国中最短命的皇帝。其实刘备可以让关羽先撤出荆州修养生息、积累实力，巩固孙刘联盟，那样历史也许就要重写了。

?三国演义》里蕴涵的东西太多了，这只是我对这三个人物的一些粗浅的看法。

?三国演义》不但在中国家喻户晓，而且被世界上很多国家作为军事教材，我以后还要不断翻看、不断发现他的价值。

第2篇

我是在看了不知多少遍电视剧《三国演义》之后，实在忍不住才看这本小说的。之后又借了《三国志》，并看了《晋书》中年代较早，与三国相关的一些人物的纪传。感觉《三国志》带给人一个充斥着虚伪与狡诈的乱世，电视剧带给男生们战场杀敌的遐想，而《三国演义》，是文人的书。很遗憾的是，我一直没能弄到《三国志平话》，来看看什么是老百姓的书。

?三国演义》吸引了太多的人。我认为，这首先要归功于它的语言。虽然比不上清朝的《三侠五义》《儒林外史》等书口语化，但它的语言介于古白话和文言之间，大家都看的懂。在当时，写小说对于文人们来说，是一件难等大雅之堂的事情，一切正式文体都必须用文言，用白话或者口语来写作，就更会为同行所讥笑。以至于到了乾隆年间，小说以及这种语言都已经发展得颇为成熟，纪昀在写《阅微草堂笔记》，讲故事的时候，还坚持用文言。在这种情况下，《三国演义》能通过通俗的语言展现在读者面前，就更加难能可贵。

说到语言，我以为这本小说的语言并非尽善尽美，显然缺乏后期的修改和润色。很多地方照抄《三国志》《晋书》或其注解，比如刘备第一次出场一段，比如诸葛亮隆中对一段，又比如张温问秦宓一段……这样的文言文夹在小说之中，未免会给读者生涩、突兀之感。

另一个让《三国演义》吸引众人的原因，是它的剧情丝丝入扣，脉络清晰流畅。从立献帝，到官渡之战，赤壁之战，三分天下，六出祁山，钟会伐蜀，剧情梗概十分明了。我估计如果作者写个《五代十国演义》，大约没什么人会看的滋滋有味，因为五代十国人物太多，事件太过繁杂，君主又大多是短命鬼，难以找到文学作品所需要的、可以集中笔墨的焦点。《三国演义》好就好在它是”三“，而且仅仅是”三“。”三“是鼎足的数目，在几何里是最稳定的形状，在有机化学里却又是最嬗变的数量。上可以合纵连横，下可以分而治之，其中微妙关系，一言难尽。在剧情这一点上，《三国演义》非常巧妙地利用了《三国志》，但凡大关节，大战役处，丝毫未改(赤壁之战中固然有意地提高了刘备一方的影响力，但那是为突出主角需要，也是文学作品种中常用的手法，毕竟文学不是历史，也并没有影响到大局)。最精彩的、最扣人心弦、最严密的情节往往只能是真是发生过的事情。这一点，是很难编造的。

让这本小说吸引人的最重要的一个原因在于其中人物鲜明的性格。当然这也得益于该书的选材。三国时间跨度不长，上下不过两三代人，容易从中选出主要角色重点刻画。如果像同类小说《东周列国志》，上下五百余年，凡一百零八回，平均下来，最重要的角色也不过出场十回就”寿终正寝“了。人物难以集中表现，自然会削弱其性格特征。

关于《三国演义》人物的性格，我特别感兴趣的是刘备。这个人物在《三国志》里面是乱世枭雄一类的人，有野心，有干劲，有胆识，有智慧。这样的性格，正符合他一方诸侯的身份。到了《三国演义》，他却摇身一变，成了文武周公一类的人物。仔细看小说，就能发现，作者对刘备的描写有这样几个特点。其一，对于刘备做的不太光彩的事情，作者要么不加评论，要么用冠冕堂皇的文字遮掩过去。比如刘备劝曹操杀他的前主子吕布，作者便说吕布是三姓家奴。对于刘备先后投靠公孙瓒、吕布、曹操、刘表、刘璋，并强占他们的地盘等等的事实，则很少评论，偶尔一句，便以他是真命天子，原不该屈居人下略过。其实坐在树下说树荫是车盖、我以后要做皇帝之类的话，很多孩子都说过，并不能成为”天命所在“的证据。据调查，美国有80%的孩子在八岁的时候认为自己以后会做总统。我们小学毕业的班会上，老师问大家以后想做什么，有一个同学说联合国秘书长，一个说国务院总理，其余-暂且不算。其二，作者有意安排刘备做一些典型的文武周公做的仁政爱民的事情，如携民渡江，摔孩子，不愿称帝之类。

作者有意要塑造一个圣主贤臣的清明朝廷，这是可以理解的。罗贯中生活在一个元末明初乱世之中，作为熟读圣人之教的文人，很容易产生对清明政治的向往。同时，这种向往又往往是寄托在君主身上的，由圣主而有贤臣，由贤臣而有仁政，由仁政而有文人坦荡的仕途。那时的知识分子往往如此，很少有人能跳出来。即使受了重大打击，无法再相信那些所谓的”肉食者谋“，他们也情愿选择逃避，而极少想到自己出头。如后世顾炎武之类的大学者，反清之业也不过是灰烬上最后的一点点火星，难成大势。

我在《三国演义》里看到了征战沙场的荣光，看到了未出茅庐而知天下三分的热血在山林，看到了”孤一旦去位，不知几人为王，几人为帝“的骄傲。我以为，这才是一个群雄割据的时代能带给我们的。

第3篇

读了《三国演义》一书，使我受益匪浅。中国四大名著之一的《三国演义》是我国古代历史上一部重要的文学名著。《三国演义》刻画了近200个人物形象。它讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。

在三国中，我最佩服的人是关羽，他不但武功好，而且人品好。他不仅在古代还是在现代都是“忠”字的真实代表。在跟曹操打仗时，他因带着二嫂，所以才假装投降。其实他还是一心想找到刘备，保护好二嫂的。等到他得到一匹“赤兔马”时，便立即骑着这匹“赤兔马”又去找刘备了。在山下遇见二嫂，他也不忘把二嫂带回去，真是一名当之无愧的性情中人。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、过五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌，但一得知故主消息，便不记千里万里往投。我认为他不但忠，而且还要算一种难得可贵的忠。在现代，全球所有华人多把关羽当做忠义的守护神。

性格关系着成功与否。曹操的诡诈，刘备的谦逊，孔明的谨慎，周瑜的心胸狭窄，每一个人物都具有不同的性格。如果说魏国在三国里智谋最强，一点也不为过。曹操的用兵堪称举世无双，司马懿就更是用兵如神。但是两个人都有自己致命的弱点：曹操多疑，司马懿太过阴险。再说蜀国：首当其冲的必定是伏龙——诸葛亮。他那过人的机智，娴熟的兵阵，无不让后人叹为观止。还有像凤雏：庞统、姜维、徐蔗等等一些人物，但是我认为都不如孔明。吴国：一个占据三江六郡的国度，能算得上是有谋略的，也就是周瑜了，少年时期的周瑜就熟读兵书，精通布阵。从这些人物和国家当中，我们不难看出人的性格的重要性。

在现实生活中，我们不仅需要忠义，更需要诚实守信!如果一个人在现实生活中最为宝贵的诚信也丢掉了，那这个人还有什么呢?金钱、地位、官职?这些都是次要的。诚信是一个人的永久身份证。如果没有了诚信，大家都不信任你，而且又在你背后指指点点，你不会难过吗?你还有真心的朋友吗?这些又岂是金钱、地位、官职能弥补的?我相信大家不希望自己是这样的人吧!因此，让我们一起打开诚信的大门，用我们永久的身份证去勇敢的面对人生吧!